4 Asl Provinciali - un passo nella giusta direzione. | Musica e impegno sociale

Il momento è critico ed ogni parola letta sui giornali può generare speranze o rassegnazioni. La politica abruzzese si è riavviata con il suo primo consiglio regionale e da Chiodi sembrano venire parole che ci fanno sperare nello specifico della nostra situazione ospedaliera.

Infatti, nel parlare di Asl, durante la sua relazione programmatica, Chiodi sembra andare (cosa che tra l'altro era anche nei piani di Costantini) verso una semplificazione ed una riduzione delle Aziende sanitarie locali. 4 aziende provinciali invece delle 6 attualmente presenti. Questo cosa cambia nella nostra situazione? 

Di fatto è difficile dirlo senza carte in mano, ma ciò potrebbe dar fiato alla Asl chietina in quanto, con questo processo, andrebbe a fondersi proprio con la Asl Lanciano-Vasto, che nella voce di bilancio più critica per noi, ovvero quella delle risorse per il personale, è, come tutti sappiamo, la Asl con le risorse più alte in proporzione alle prestazioni (noi la più bassa).

Non so se sia sufficiente questa fusione dei due bilanci per riuscire a far saltare fuori i 3 milioni di euro necessari a salvare il nostro ospedale ed in questo, chiunque avesse delle carte che possano darci la misura dei cambiamenti, è il benvenuto. Certo è che è una mossa nella giusta direzione auspicata un po' da tutti, o quasi.

La "semplificazione delle Asl" in qualche modo dovrebbe spianare (o rendere comunque meno in salita) la strada alla trattativa del comitato ristretto dei sindaci che chiedono innanzitutto questo. Ma è evidente come ciò non sia sufficiente.

Per un salvataggio completo è necessario comunque un meccanismo di ripartizione dei fondi, destinati alle 4 Asl rimanenti, che tenga assolutamente conto delle prestazioni effettuate dalle stesse. I soldi per il personale devono andare dove servono, mentre altri fondi strutturali devono essere accordati in proporzione ad obbiettivi di abbassamento del tasso di ospedalizzazione a mio avviso divisi in due tranche, la prima per avviare i servizi necessari, la seconda ad obbiettivo raggiunto.

I due criteri, che vanno gestiti in modo da creare un sostanziale equilibrio di "valori", consentirebbero così di ottenere il doppio risultato di poter impiegare del personale dove c'è più necessità reale e costringere comunque i manager ad attivare i servizi domiciliari (riducendo l'ospedalizzazione), per poter accedere ai fondi destinati all'ammodernamento delle strutture, dei macchinari e similari. Ciò dovrebbe decongestionare le strutture che ora sono sull'orlo del collasso ed offrire più ampi margini di manovra nel riassetto sanitario e nella riorganizzazione aziendale.

I bilanci inoltre devono essere comunicanti tra le 4 Asl, ma solo in caso di evidente nuovo errore di valutazione nelle risorse attribuite. Insomma, solo in caso di estrema necessità non dovuta ad una cattiva gestione manageriale, ma ad un eventuale nuovo errore di valutazione "a monte".

Ma se sul fronte della spesa al personale forse qualche speranza si apre, da quel che mi pare di capire, non c'è nessuna volontà da parte del Governo Berlusconi di rivedere il piano di rientro. Qui Chiodi dovrà giocare le carte più importanti che ci forniranno il polso del nuovo Governatore d'Abruzzo e saranno il banco di prova delle reali intenzioni riguardo la gestione sanitaria.

Infatti, il ministro del wellfare Sacconi, continua sulla strada dei tagli e continua ad elogiare un piano di rientro che rimanendo inalterato potrebbe rendere inefficaci tutte le soluzioni ipotizzate, che da sole, purtroppo, credo rimandino solo il problema, specie per quanto ci riguarda.

L'importanza dei tagli che le Asl devono sostenere con questo piano di rientro infatti, rende impossibile il realizzare, in tempo utile, i servizi sul terriotorio che lo stesso Sacconi auspica. Come scrivevo tempo fa, per tagliare un reparto basta una firma (se la politica non si oppone); per creare un'assistenza domiciliare efficente ed una rete capillare in grado di assicurare le emergenze su tutto il territorio, ci vogliono mesi e mesi.

Quindi, con questi due parametri temporali sfalsati diventa impossibile a tutti gli effetti, riuscire a giungere a quell'obbiettivo che Sacconi mostra, secondo me in maniera miope, del giungere al 40% di ospedalizzazione ed al 60% di assistenza territoriale o domiciliare. Il sistema resterebbe ancora a rischio di collasso perché i tempi dell'attuale piano di rientro sono troppo ridotti, e la salute dei cittadini comunque resterebbe in pericolo.

Credo che su questi argomenti, i nostri politici, d'ogni schieramento e livello (dai consigli comunali al parlamento), dovranno lavorare senza indugiare oltre. E' necessario effettuare un pressing sul governo in questo senso. Senza una modifica di quel piano, io sono decisamente pessimista sul futuro.

In più, altra nota preoccupante, è che si parla dell'eccesso di ospedali generici e si continua a fare l'esempio del Veneto, con i suoi 5 ospedali e la rete capillare di assistenza sul territorio. Un ragionamento che a mio avviso Sacconi sta facendo su logiche un po' troppo propagandistiche e non cucite sulla realtà abruzzese.

Paragonare infatti il nostro territorio e le sue infrastrutture di collegamento al Veneto è un qualcosa di ridicolo. In Veneto, con gran parte del territorio pianeggiante e vie di comunicazione rapide, ci si possono permettere 5 ospedali, che oltretutto sono signori ospedali.

Ma qui, con un territorio in buona parte montuoso e con infrastrutture di collegamento medioevali, è impensabile applicare, quantomeno nel breve periodo, quel modello. In più, gli "ospedali di riferimento" al momento rischiano già la paralisi nonostante il supporto delle strutture ospedaliere periferiche.

La riduzione va fatta, individuando sprechi e cattive gestioni; va fatta non in termini "numerici" ma in termini di efficenza e se di numeri si deve parlare, non partiamo da un'ostinata volontà di giungere a pareggio di bilancio in tempi impossibili, ma dai tempi di risposta alle emergenze, sia per il soccorso sul terriotorio, che per la risposta nelle strutture "principali". 

Bisogna creare per l'Abruzzo una terapia mirata senza commettere il tremendo errore, che nella nostra politica purtroppo è assai frequente, di "acquistare" la ricetta d'eccellenza da una realtà virtuosa e volerla impiantare su di un'altra senza attenti esami di compatibilità ambientale, strutturale ed economica. Perché in genere, tanto per rimanere in ambito sanitario, quando si agisce così, il rischio di un "rigetto" che vanifichi il "trapianto" uccidendo il paziente è altissimo.