Consiglio comunale sull'ospedale: Franco Caramanico. | Musica e impegno sociale

La gente è stanca di sentire sempre le stesse cose e su questo Franco Caramanico ha ragione. Ma c'è da dire che forse, alcuni punti ribaditi più volte in questi anni come l'invito alla tranquillità, le rassicurazioni riguardo il salvataggio dell'ospedale, il suo potenziamento e quant'altro, oggi non sono più ripetibili. 

Caramanico dice che si discuteva, nel consiglio di venerdì, sulla conferma di un documento che salvava la prima programmazione da lui fortemente voluta e che questo gli da soddisfazione. Ma il fatto che si salvasse quella programmazione, nei fatti, è un incidente. Il documento è vero che fa chiaro riferimento alle rinunce fatte dal nostro ospedale in passato, ed al riordino del 2007, ma è stato firmato con abbondanti riserve d'opinione proprio sul piano stesso.

In quell'aula si stava per il salvataggio di un ospedale e non di una programmazione senza copertura di spesa nel piano di rientro che resta comunque criticabile. Questo va detto, non per attaccare Caramanico, ma perché è giusto, almeno per quella che è la mia opinione sulla faccenda, ribadirlo come atto dovuto a quelle opposizioni che hanno preferito, a differenza di altri, dimostrare senso di responsabilità dinanzi a questa minaccia ed accogliere l'invito all'unità d'azione.

La spiegazione poi riguardo al discorso dell'aver evitato gli accorpamenti di Day Surgery e Geriatria prima delle elezioni per lasciare alla nuova giunta la possibilità di decidere in merito possiamo prenderla per buona. Ma non è che lasciare la patata bollente ad un governo che quasi certamente sarebbe stato guidato dall'allora opposizione del PDL rappresenti poi questo grande atto di responsabilità.
In primo luogo perché le posizioni circa gli ospedali minori di Chiodi, in campagna elettorale, non davano alcuna garanzia (come ribadito anche da Caramanico in questo intervento); in secondo luogo perché non è gentile lasciare problemi insoluti a chi ti segue, se hai anche una sola opportunità di risolverli realmente. Se poi non hai possibilità di risolverli è bene dirlo e lasciar perdere altre motivazioni che non hanno fondamento.

Io resto del parere, ed alla fine il puntare l'attenzione sul piano di rientro ed il sottolinearne gli errori, nonché il prendere le distanze in maniera unanime dal manager, credo lo confermino, che questa problematica ce la saremmo trovati di fronte comunque, anche senza elezioni. Prima della decapitazione della giunta nessuno aveva mai messo in discussione il piano di rientro, ne erano stati prospettati, a meno che io sappia, interventi per bilanciare le risorse per il personale tra una Asl e l'altra, nonostante che queste problematiche non siano affatto nuove. Si parlava solo di atto dovuto (in riferimento al piano di rientro) e di difficoltà: mai di soluzioni.

In questi giorni però rifletto molto anche su un altro aspetto.

Assolutamente non concordo con Caramanico quando dice che è stata fatta informazione, perché l'amministrazione si è mossa solo sotto attacco, per rispondere ad accuse, in larga parte strumentali, ma in parte anche concrete.
Sono fortemente critico anche riguardo il riassetto in se che secondo me, ha tenuto conto della "comodità" per la popolazione ma non delle esigenze reali di un territorio (i reparti di emergenza).
Quasi mi incazzo poi se ripenso a ciò che lo stesso Caramanico ammise su questo blog, ovvero che il piano sanitario era stato approvato senza che il piano di rientro prevedesse le risorse adeguate per attuarlo, giustificandosi con il non voler penalizzare anche in futuro la regione vincolandola a tale piano, ma assolutamente ingenuo nel non rendersi conto che senza soldi comunque il piano sanitario risultava vincolato a causa delle scelte da prendere nel presente per rispettare il piano di rientro.

Ma per una volta, una lancia la spezzo anche in suo favore. Nel 2006 l'idea di riassetto del manager non era diversa da quella che vediamo oggi. Caramanico ha storicamente commesso degli errori di gestione della parte comunicativa, invormativa e sul discorso della pianificazione politica. Ma di fatto, che fosse o no anche suo interesse personale e politico, sono state la sua azione e la sua presenza comunque ad impedire quel primo riassetto ed a scongiurarlo durante tutto il periodo del governo Del Turco. Di questo gliene va dato atto alla luce anche di quei consiglieri che hanno poi ammesso la necessità di unire le forze per fronteggiare interessi politicamente più forti dei nostri.

Le opposizioni più volte hanno criticato la difesa ad oltranza del manager Maresca fatta da Caramanico e Palmerio e probabilmente credo di averlo fatto anch'io da qualche parte. Ma io inizio a chiedermi se non fosse una difesa "imposta", se le riserve che hanno oggi nei confronti del manager della Asl di Chieti non ci siano sempre state, ma taciute perché alla fine, se fossero state palesate, a pagarne le spese sarebbe stata la struttura. Mi chiedo se il dire di non aver scelta, più volte ribadito da Caramanico, non fosse dovuto, più che ai conti, a volontà ed interessi più forti che attorno a lui gli imponevano un "prendere o lasciare".

Forse a Caramanico, più che un difetto di strategia va riconosciuto un deficit di lungimiranza, l'incapacità di accorgersi che le soluzioni presentate, a fronte dei problemi della Asl e degli interessi in gioco, erano solo soluzioni temporanee e che nel frattempo andava escogitato qualcos'altro per garantire veramente l'ospedale di Guardiagrele. Ma come lui onestamente ammette: questo è il miglior risultato che è riuscito a portare a casa. E di questo, politicamente in futuro, se ne dovrà tenere conto.